Micelio
Auto5 de junio de 2019

A- de 2019

Ponente Alejandro Linares Cantillo

✓Demandante Jorge Augusto Escobar Porras

01

Temas y subtemas del fallo

✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Recurso De Suplica Contra Auto Que Rechaza Demanda De Inconstitucionalidad
  • Rechazar por improcedente
Recurso De Suplica Contra Rechazo Demanda De Inconstitucionalidad
  • Finalidad
2 temas · 2 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Recurso de súplica.

El rechazo de la demanda se dio porque no fueron debidamente subsanados los defectos puestos de presente en el auto de inadmisión.

La Sala Plena de la Corporación decidió CONFIRMAR en todas sus partes la providencia recurrida.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (25 puntos)
  1. Primero.
  2. Primero. CONFIRMAR en todas sus partes el Auto del 5 de marzo de 2019, proferido por el Magistrado Luis Guillermo Guerrero Perez, que rechazo la demanda de inconstitucionalidad formulada por el ciudadano Jorge Augusto Escobar Porras, en contra de los articulos 175 y 294 de la Ley 906 de 2004, "Por la cual se expide el Codigo de Procedimiento Penal" e identificada con el expediente D-13058.
  3. Segundo.
  4. SEGUNDO. COMUNICAR la presente providencia al demandante, informandole que contra ella no procede recurso alguno.
  5. Tercero. ARCHIVAR el expediente.
  6. GLORIA STELLA ORTIZ DELGADO
  7. Presidenta
  8. CARLOS BERNAL PULIDO
  9. Magistrado
  10. DIANA FAJARDO RIVERA
  11. Magistrada
  12. LUIS GUILLERMO GUERRERO PEREZ
  13. Magistrado
  14. (No participa)
  15. ALEJANDRO LINARES CANTILLO
  16. Magistrado
  17. ANTONIO JOSE LIZARAZO OCAMPO
  18. Magistrado
  19. JOSE FERNANDO REYES CUARTAS
  20. Magistrado
  21. CRISTINA PARDO SCHLESINGER
  22. Magistrada
  23. ALBERTO ROJAS RIOS
  24. Magistrado
  25. MARTHA VICTORIA SACHICA MENDEZ
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

Consta en la sentenciaN1 · dato duro
✓
Alejandro Linares Cantillo
Ponente
✓
Alberto Rojas Ríos
Magistrado
✓
Antonio José Lizarazo Ocampo
Magistrado
✓
Carlos Libardo Bernal Pulido
Magistrado
✓
Cristina Pardo Schlesinger
Magistrado
✓
Diana Constanza Fajardo Rivera
Magistrado
✓
Gloria Stella Ortiz Delgado
Presidente
✓
José Fernando Reyes Cuartas
Magistrado
✓
Luis Guillermo Guerrero Pérez
Magistrado
✓
Martha Victoria Sáchica Méndez
Magistrado
04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

Cita a0
No cita providencias registradas.
Citada por0
Ninguna providencia la cita todavía.

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.